張某表示，2018年7月至2019年12月，他分10筆借給親戚李某合計43萬元，口頭約定利息2分。2018年8月至2019年10月，李某分5次向他轉賬了16萬元，用于清償利息。但還有本金43萬元和利息16萬元沒償還。

李某的說法則與張某截然不同。庭審中，李某辯稱，他從沒有向張某借過錢，而是張某向他借錢。2018年6月至2019年10月，他借給張某共計56萬元，張某分10筆還款本息合計43萬元。通過雙方轉賬時間和金額可以看出，他轉賬給張某在前，張某還款在后，所以是他向張某出借款項。張某舉證的借款，實際上是張某向他的還款。

經審理查明，2018年6月至2019年12月，張某與李某存在多筆相互轉賬。張某向李某轉賬合計63萬元，李某向張某轉賬合計56萬元。轉賬記錄顯示，雙方的轉賬基本上是李某先向張某轉賬，當日或者隔一段時間后張某再向李某轉賬。

張某向李某轉賬合計63萬元，張某主張轉賬系借款，但未提供借據、收據、欠條等債權憑證，僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟。李某抗辯，轉賬系張某償還之前借款及支付購酒款，在李某提供相應證據證明其主張后，張某仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任。張某未能進一步舉證，因此現有證據無法證明雙方之間存在借貸合意。秦淮區人民法院一審判決駁回張某的訴訟請求，雙方當事人未上訴，案件現已生效。

法官提醒，在民間借貸案件中，借條是證明民間借貸關系成立的最直接、最重要、最關鍵的證據。若發生借貸行為，應注意留存借貸證據，最好通過借條等書面形式予以確定，款項支付盡量采取轉賬方式，避免不必要的糾紛產生。